博览餐饮专注海外餐饮研究，致力于带给国内餐饮人：a)海外最前沿趋势； b)海外最成功经验；c)海外成体系的管理；帮助餐饮人学习海外最先进的理念，才能洞悉餐饮未来，先人一步占领市场。（微信号:bolancanyin2017）
美国最高法院裁决使餐饮行业员工越来越难以保障自己的权力。
美国最近的最高法院判决意味着受雇于某些类型的仲裁协议的雇员，包括餐厅工作人员，不得参加集体诉讼或集体仲裁程序。
一直以来，餐厅未付工资、加班或小费盗窃有关的违规行为在餐饮业猖獗，而且这一行业也受到持续低报酬的困扰。
此前，当餐厅老板违反法律时，员工可以有来维护自己合法权益的途径：他们可以向州检察长或像国家劳资关系委员会（NLRB）这样的政府机构提出投诉；他们可以支付律师直接起诉公司或管理层的费用（一种昂贵且风险很大的选择）; 或者他们可以通过针对餐厅老板或母公司的集体诉讼或集体仲裁结合起来的维权途径。
而集体诉讼历来在法庭上占有很大的份量，员工在遭到违法侵害时，能较轻松的维护自己的合法权益！
遗憾的是，最新的SCOTUS决定有效地消除了最后一种选择，除少数例外（包括与歧视和性骚扰有关的诉讼）外，其他任何侵权行为员工都不能采取集体诉讼的方式维护自己的合法权益，主要表现为：
•仲裁协议禁止员工进入法院，无论是单独或作为一个组织。
•如果餐馆违反工资或其他劳动法，员工只能通过仲裁单独提出索赔。
•这种情况被视为雇主的胜利，因为它可以明显减少对员工提出的索赔要求。
•由于这一决定，联邦和州员工的工资和小时的法律权益可能会受到限制。
一方面，这项裁决有助于餐厅老板处理不断上涨的租金和劳动力成本; 另一方面，这将使餐厅工作人员难以让他们的老板承担对自己的责任。
UNLV Boyd法学院Saltman教授Jean R. Sternlight说，这个决策会严重侵害餐厅员工的权利。她说：“这片土地上的最高法院已经明确表示，餐厅可以强迫他们的工人放弃向法院提起工资和小时索赔的权利，员工也不能通过集体诉讼的手段也维护自己的合法权益。”
这意味着如果员工违反工资和在仲裁期间，员工只能单独提出索赔，但是实际这种单独诉讼成功的几率是很低的。
今天，美国的大多数员工和消费者都受到仲裁协议的约束，这些仲裁协议迫使员工放弃司法体系，而反对者认为这种体制对他们有内在的偏见。
对于员工而言，仲裁可能比法院案件更为昂贵，因为除了律师费之外，当事方本身也必须为私人仲裁员的工资支付费用，维权的成本变得越来越难以控制！
一般来说，法官称仲裁协议为雇主“摆脱无监狱”卡，虽然员工的工资和小时权益不会被法律部废除，但他们将基本无法执行，”Sternlight说。对于强制性仲裁的集体诉讼，她预测“越来越多的餐馆会想尽办法迫使员工同意进行个别仲裁”。
也许不久的将来，餐饮员工会出现集体罢工的现象，那么到时候餐厅还能招到人吗？
